保单服务
安心赔服务
消费者权益
全国统一服务热线:400-1888-810
关注公众号

微信扫一扫立即关注

九游会官网九游会个人中心

官方公众号

九游会官网九游会个人中心经纪

文章详情

九游会官网

发布时间:2021-06-21 09:12

作为癌症的早期症状,原位癌一直是重疾险里的理赔大户。


但因为重疾新规后,银保监会没有对原位癌进行统一定义。市面上加了原位癌保障的重疾险,理赔定义五花八门的。


很多小伙伴都很犯嘀咕,各家重疾险产品的原位癌理赔,会不会存在门槛过高的问题。


今天,学姐就把这个病种彻底扒清楚。


市面上的原位癌定义,究竟有哪些差别?


哪些条款过于严苛,我们需要避开?哪些条款合理,并不需要过于担心?

原位癌的理赔条款,有哪些类型?


目前市面上的重疾险产品非常多,关于原位癌的条款也非常多。


但整体分为以下五种类型。


第一种,不保障原位癌。


这一类重疾险,在重疾和轻症的条款里把原位癌剔除掉之后,并没有在轻症里额外附加上原位癌。


这里我们要了解下原位癌的发病率。


在平安2020年的理赔年报中,原位癌在重疾理赔中,排名第4,理赔率占比2%。

对于这一类重疾险,我们一定要慎重。


第二种,确诊即赔。


这一类重疾险规定了,只要满足最基础的原位癌定义,就能赔。

并且,CINIII-宫颈鳞状上皮病变,也可以赔。


给大家透个底,在目前市面上的所有重疾险里,这个条款最宽松,无可挑剔。


不过目前这类产品还比较少,学姐只找到了三款。分别是复星联合福特加、妈咪保贝新生版和康乐一生2021。


第三种,要求经组织病理学确诊,且临床诊断ICD编码为D00-D09,肿瘤形态学编码为2。


这类重疾险,要求原位癌的诊断方式,必须是组织病理学。


如果是经细胞学检查结果或者其他结果确诊的,它就不认可。


并且,临床诊断结果,也得完全符合世界卫生组织的国际统计分类标准。

比如无忧人生2021。

只看字面意思,这个条款要比上面那种要严格。


但实际情况下,这些要求是不是真的严格,还得由原位癌的实际定义,以及临床上的诊断方式来决定。


这部分内容,到后面我们再展开来分析。


第四种,要求组织病理学确诊,且已接受积极治疗。


除了要求诊断方式外,还要求已经接受治疗,看起来这比上面一种更严格了。

比如完美人生2021。

悬念还是留到后面再揭开。


第五种,除外责任较多的。


比如刚刚举例的完美人生2021,以下三类责任不保障。

(1)癌前病变(包括但不限于宫颈上皮内瘤状病变CIN1、CIN2、重度不典型性增生但非原位癌)

(2)非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生

(3)交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤


再比如AG九游会旗舰版2.0,以下三类病变不保障。


(1)在最新肿瘤分期指南AJCC8中TNM分期无Tis分期的,但被临床诊断为原位癌的病变

(2)任何诊断为CIN1、CIN2、CIN3、VIN、LSIL(低级别鳞状上皮内病变)、HSIL(高级别鳞状上皮内病变)的鳞状上皮内病变

(3)任何上皮内肿瘤、上皮内瘤变、上皮内瘤


把这些责任除外后,理赔标准有没有变严苛,取决于临床上以上内容,是否属于原位癌的范畴。


简单总结下:

从条款来看,原位癌的理赔条件五花八门,但实际上,市面上的重疾险,理赔条件基本只有以上五种。


再进一步归纳:

可能会导致理赔严苛的规定,其实只有以下四点:


接下来,我们来逐一分析。


以上四个理赔条件,究竟意味着什么?真的会提高原位癌的理赔门槛吗?

(注:下面内容涉及大量医学知识,如感觉烧脑,可直接拉到文末看结论。

诊断方式必须为组织病理学


诊断方式必须为组织病理学,这个要求究竟严格吗?


想弄明白这个问题,我们得先搞清楚,  原位癌究竟是啥?


原位癌,是癌的早期阶段。


通常,一个癌细胞会经历以下几个过程:

正常细胞→1轻度不典型增生(分化障碍)→2中度不典型增生→3重度不典型增生→4早期癌(黏膜内癌)→5浸润癌→6转移癌


原位癌就处于3—4之间。此时,恶性细胞被局限在上皮内,还没有通过皮肤或者粘膜下面的基底膜,触碰到周围的正常组织。更没有发生浸润,以及向远处转移、扩散或复制的状态。


好比一个橘子,表皮有一丁点腐烂,但你把腐烂的一小部分抠掉,或者把橘子皮剥掉,这个橘子依然完好。

原位癌就是这个腐烂的部分,如果能及时发现,治愈率接近100%。


因此,也有人把原位癌叫做“浸润前癌”或“0期癌”,严格意义上而言,它根本不算是真正的癌。


它是怎么被发现的呢?


在临床上,原位癌没有明显特征。通常是在进行防癌筛查时,才可能发现原位癌的存在。但原位癌毕竟是个恶性细胞,仅仅是怀疑,或者说发现,在临床上,没办法进行后续处理。


这时,医生通常都会建议,患者要进行组织病理学的检查,确诊是否患病。


什么是组织病理学检查呢?


举个例子,医生通过合理证据,怀疑小王皮肤出现了原位癌。这时,医生就会切开这部分皮肤,取出一部分组织,再把取出的组织拿到镜子底下进行染色。如果确实是原位癌,也就是恶性症状,组织会显示出一些标志物。


接下来,再通过浸润的分层,来判断到底是t1,还是t2,或者是TIS,了解该恶性细胞的详细情况。这样的检查结果,也就是组织病理学的诊断结果,是原位癌诊断的金标准。


也就是说,如果规定了原位癌的诊断方式,必须为组织病理学。  这个要求,并没有让条款变得严格。


因为,就算是对此项没有规定的其他重疾,其实也默认这个标准。只是没有明确说出来而已。

临床诊断ICD编码为D00-D09,肿瘤形态学编码为2


大多数重疾险,都有此项要求:临床诊断结果的ICD编码为D00-D09,肿瘤形态学编码为“/2”,才可以理赔原位癌。甚至AG九游会2.0还规定了原位癌的TNM分期,必须标记为TIS。


这几项要求,导致理赔变严苛了吗?  


判断严不严格之前,我们先来了解一下这几个标准都是啥。


ICD编码,出自世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第10版,里面对各种疾病的编码。


肿瘤形态学编码也同样。


而TNM分期,出自国际抗癌联盟/美国癌症联合委员会出的最新肿瘤分期指南AJCC8,对各项肿瘤的分期标准。


这几项标准,就像是肿瘤的族谱,全球都认它,而且,在实际理赔里,也一直都是最核心的依据之一。


标准没有问题。那么,规定了这些标准的重疾险产品,对编码的要求合理吗?


在国际疾病分类ICD—10中,可以检索到:


原位癌的ICD编码,确实就是D00—D09。 

通过疾病编码表也可以查到,原位癌的肿瘤形态学编码,也确实是“/2”。

通过肿瘤分期指南AJCC8还可以查到,在肿瘤的TNM分期中,原位癌确实是单独一期,标记为“TIS”。

总结一下,以上这些,全都是原位癌全球通用的标准。只要是理赔原位癌的重疾险,都要满足这些条件。


因此,这个要求并没有让理赔标准更严格。它同样是把原位癌的几个默认标准,放到了台面上而已。


事实上,单独备注出来,和不备注并没有差别。大家没必要因此而纠结。

已接受积极治疗


要求患者在确诊原位癌之后,还必须“已经接受针对原位癌病灶的积极治疗”,这个要求严格吗?


这个问题,学姐咨询了多位三甲医院的肿瘤科医生。

其中,某北京协和医学院医学博士的回答相对明确。

回复内容比较多,学姐给大家截取一部分,再翻译一部分。


原位癌毕竟是个恶性细胞。尽管在短期内,它问题不大,并不影响人体的正常健康。但长期的话,谁能说的定呢?


换句话说,原位癌是个切切实实存在的疾病,有病就得治。一旦确诊了,正常人肯定要通过手术进行切除,也就是要进行积极治疗的。


因此,这个要求,其实很合理。算是一个门槛,但这个门槛并不高,只是影响了理赔时效而已。

较多除外责任


以市面上除外责任相对多的完美人生2021跟AG九游会2.0为例,我们来挨个分析。


完美人生2021,除外以下三类责任。

(1)癌前病变(包括但不限于宫颈上皮内瘤状病变CIN1、CIN2、重度不典型性增生但非原位癌)

(2)非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生

(3)交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤


首先说癌前病变。在医学上,癌前病变指的是,某些具有癌变潜能,长期可能转变为癌的病变。它不是癌,最多算是个癌的初期,并且,大多数病变,到后期也不会转变成癌细胞。


而原位癌已经是个恶性细胞了,所以癌前病变,根本就不属于原位癌的范畴。


然后再说  非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生、交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤  


因为名词过多,也过于复杂,直接引用专业肿瘤医师的回复。

具体就不赘述了,这些名词和描述,全部都很模糊。大部分都需要做进一步的分类,才能确定是不是原位癌。


如果经过进一步诊断,确认该病变属于原位癌,那么,该产品还是能赔的。


因此,完美人生2021的条款,并没有提高原位癌的理赔范围,它只是把模糊性的描述,全都排除,避免出现理赔纠纷而已。


事实上,排除不排除,影响并不大。


再说AG九游会旗舰版2.0,以下三类病变不保障。

(1)在最新肿瘤分期指南AJCC8中TNM分期无Tis分期的,但被临床诊断为原位癌的病变

(2)任何诊断为CIN1、CIN2、CIN3、VIN、LSIL(低级别鳞状上皮内病变)、HSIL(高级别鳞状上皮内病变)的鳞状上皮内病变

(3)任何上皮内肿瘤、上皮内瘤变、上皮内瘤


第一条的TNM分期问题,在前面第三部分,学姐已经解释清楚了。


第二条和第三条的大部分描述,都跟上面的重合,依旧属于模糊性描述。


在临床上,它们都不属于原位癌的范畴。把这些责任除外,依旧仅仅是相当于一个备注,并不会降低原位癌的理赔门槛。


唯一可能会导致争议的,是它多排除了一个CIN3。而这个CIN3,在原位癌最宽松的条款中,比如说福特加,是可以理赔的。

关于这个问题,学姐给大家列一个表格。

(CIN3继续往下分类,可分为重度不典型增生和原位癌)

关于CIN3的理赔,只有福特加等少数重疾险的条款,属于超级宽松。甚至可以说它扩大了原位癌的理赔范围。


其他的大多数产品,比如完美人生2021,只保其中的原位癌部分,很正常,很合规,没有一点问题。


但AG九游会2.0,虽然在轻症里排除掉了CIN3,但CIN3可以全部按照前症进行赔付,理赔比例为15%。


咨询肿瘤医师可知,将CIN3中进一步诊断后,原位癌的比例大概为15%。

所以,如果你买了AG九游会,一点也没有吃亏。


只要诊断出CIN3,就能拿到15%的理赔款。


虽然理赔款的比例降低了,但是拿到理赔的概率增大了。


从数学的角度计算,这是非常划算的。


总结下,常规产品的除外责任,都没有提高原位癌的理赔门槛。  只是福特加等少数超级宽松的产品,把理赔门槛降得更低了而已。

学姐总结


理赔条件说完了,大家都明白了么?


最后做个总结:


可能导致理赔条件严苛的四点规定中:

第一和第二点要求,并不影响原位癌的理赔门槛。


它们只是把确诊原位癌的两个默认条件,摆到了台面上。


第三点确实是提高了一部分理赔门槛。


但仅仅是导致拿到理赔款的时间变慢,并没有导致理赔更难。


至于第四点,常规的看起来稍多的除外责任,比如完美人生2021,AG九游会2.0,也都没有提高理赔门槛。


只有少数重疾险产品,比如福特加和康乐一生等,额外增加了重度不典型性增生  (临床上其实不属于原位癌的  )的理赔。


相当于降低了理赔门槛,但这仅仅是市场上的极少数。


整体来说,市面上原位癌五花八门的理赔条件,其实都差不多。


仅仅要求接受病灶手术这一条,会导致拿到理赔款的时间稍有延迟,算是个门槛。


但并没有真正提高拿到理赔款的难度。


大家都搞明白了吗?

相关阅读